Адвокат Орлов Максим Николаевич Иркутск

Адвокат по уголовным делам

Важнейшие изменения регламентирующие процесс защиты интелектуальных прав.

Наконец то в отечественном законодательстве появились нормы разъясняющие процессуальный порядок защиты прав интеллектуальных прав долгожданное «Постановление Пленума Верховного Суда РФ» от 23.04.2019 N 10.«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В постановлении объясняется, что термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них. ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ. К числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций, наименования (названия) СМИ. Права на них подлежат защите на основании общих положений ГК РФ о способах защиты гражданских прав.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно, в том числе при переходе по наследству. Указанное не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей.

Разъяснены правила, касающиеся порядка распоряжения исключительным правом. Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут выступать в качестве предмета залога при условии, что ГК РФ допускает их отчуждение. Так, не могут быть предметом залога право следования на произведения изобразительного искусства, авторские рукописи (автографы) литературных и музыкальных произведений.

Рассмотрены общие вопросы защиты интеллектуальных прав. Например, разъясняется, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта, и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Обращается внимание судов на то, что при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности или оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Разъясняется, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Сообщается, что при рассмотрении споров об авторстве (соавторстве) на изобретение, полезную модель или промышленный образец суду следует устанавливать характер участия каждого из лиц, претендующих на авторство (соавторство), в создании технического решения, решения внешнего вида изделия.

Даны разъяснения, касающиеся применения норм о праве на секрет производства (ноу-хау), праве на фирменное наименование, праве на товарный знак и на знак обслуживания, праве на коммерческое обозначение.

В связи с принятием настоящего Постановления признано не подлежащим применению на территории РФ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15.11.1984 N 22 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами». Кроме того, внесены поправки в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

2019
С Днем Российской Адвокатуры.

Ежегодно 31 мая в нашей стране отмечается День российской адвокатуры — неофициальный профессиональный праздник адвокатов

31 мая 2002 года Президент РФ В.В. Путин подписал новый Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В Иркутской области создан успешный прецедент борьбы коллекторским экстремизмом.

Арбитражный суд Иркутской области по заявлению жителя Приангарья оштрафовал коллекторское агентство «Кредит Экспресс Финанс» за частые смс-сообщения. Гражданин задолжал банку 700 тысяч рублей и пожаловался судебным приставам на массовую рассылку с требованием вернуть долг.

Арбитражный суд оштрафовал коллекторское агентство за массовую рассылку смс. На действия коллекторов обратил внимание гражданин, в адрес которого и рассылались сообщения с требованием вернуть долг кредитной организации. Мужчина обратился в Управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с жалобой на незаконные действия коллекторов.

Оштрафованы коллекторы из Москвы и Санкт-Петербурга. От жителей области поступило 838 жалоб на действия коллекторов.

«После проверки фактов выявленных нарушений в отношении „Кредит Экспресс Финанс“ составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.57 (нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности). В отношении коллекторского агентства Арбитражным судом Иркутской области принято решение об административном наказании в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей»